诸葛亮二则

诸葛亮与司马懿

今天看了京剧失、空、斩。突然有一种感觉，空城计是诸葛亮和司马懿彼此心照不宣共同演的一出戏。

从诸葛亮这一方来说，已是物是人非。人已暮年，事业的精华、高潮已过，激情已尽。出岐山恢复汉室是个不可能完成的任务。只是为了实现对刘备的承诺，儒家忠君思想的体现，取刘禅而代之他连想都没想过。至于该不该出岐山，答案明显是否定的。一方面忠君的承诺，这是儒家的弱点。另一方面，当时的曹魏虽然实力也不如从前，但仍是虎狼之师。即使不出岐山，在诸葛亮死后，蜀也迟早被曹魏所灭，索性赌一把。即使是有万一的可能，出岐山成功了，诸葛亮死后刘禅能撑起统治的局面吗？这一点，诸葛亮是清楚的。

反观司马懿一方，曹魏对司马家族心存忌惮，并不信任。诸葛亮叱咤风云的时候，司马懿是坐冷板凳的。司马懿冷眼旁观，看在眼里，明在心间。他和诸葛亮一样同为人臣，况且他并没有得到主子的信任。他对诸葛亮钦佩、知己、惺惺相惜。同时他又不愿步诸葛亮愚忠的后尘。当曹魏对诸葛亮出岐山心生畏惧的时候，司马懿已看出诸葛亮已经是强弩之末，曹魏迟早灭蜀。

当司马懿赶到空城面前的时候，他犹豫了。就这样结束了吗？太突然了。这个人，自己钦佩的人，这个人人敬仰的大儒忠臣，要死在自己手里吗？自己要背负这个千古骂名吗？不行，撤！之后还不忘掩饰一下，在赵云赶回空城的时候，感叹诸葛亮用兵如神，自愧不如。这一点，诸葛亮也心知肚明。

一个臭皮匠就可顶个诸葛亮

“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，不能说错，只能说不够严谨。

如果说集思广益、广泛听取群众意见，用这个来比喻还比较形象。

我发现我们党的很多领导干部常引用这句话。但如果是我们党在就某些决策时，要听取专家意见，用这个比喻就不太恰当了。如果听一听一部分专家的意见，再听一听另一部分专家的反对意见是正理。不可以以这个比喻否定专家的意见。

皮匠和诸葛亮干的不是一档子事。如果做皮活，一个皮匠就比诸葛亮强了，不必要三个。而且我认为，皮匠的工作是一项专业性很强的工作，向很多国外大品牌的皮具公司的皮匠应当算高级专业人士。因此我们不能在皮匠前面加个“臭”字。皮匠和诸葛亮只是分工不同，没有高低贵贱之分。

                                                                                                二O一三年九月八日