首页 »

“公知”

频道: 标签: 时间:2021年07月04日 浏览:902次 评论:0条

最近,在网络快播媒体上频繁听到“公知”的说法。“公知”,应该就是“公共知识分子”。

说句实在话,在我以往的认知意识中,并没有“公知”这个概念。无论是在国内,还是在世界范围内,我都没听说过“公知”这个说法。这是从何说起呢?着实让我困惑了。

于是,我在网上搜索了一下。别说,还真找到了出处。这应该是2004年的事了。当时,南方某个杂志媒体评选出了“影响中国公共知识分子50人”。其评选的标准是,“具有学术背景和专业素质的知识者;对社会进言并参与公共事务的行动者;具有批判精神和道义担当的理想者”。这些标准,无疑是够高大上的。因此有人把鲁迅、梁启超等也归类为“公知”。以我看来,如果按照这些标准,还有一人是当之无愧的,那就是卡尔马克思。

但是,最近我在网络快播媒体上看到的,“公知”绝对是一个负面概念。所有都是对“公知”的批评、批判,甚至是攻击、谩骂。有些甚至是,不同意谁的观点,或者对谁看不惯,就把谁说成是“公知”。

那么,“公知”是如何从曾经的正面形象转变成人人喊打的境遇呢?我想这里面有这么几个原因。

首先,“文无第一,武无第二”,这是中国的传统观念。中国历来非官方的评选活动争议都比较大。再加上,“公知”这个标准把握起来是有一定难度的。

再者,2004年评选的“公知”,大部分还是体制内的专家学者。所谓体制内、体制外的说法大多还是最近这些年的事情。这与互联网、自媒体的出现有关。无论如何,“公知”、体制内、体制外的说法都没有得到官方的认可。

第三,最主要的原因还是在“批判精神”上。近些年,在国际上,国家间竞争日趋激烈。中国的经济体量越来越大,得到了国际社会更多的关注,与2004年时的国际环境不可同日而语。。。。。。

。。。。。。

。。。。。。

虽然,“公知”这个概念并没有得到官方以及公开媒体的认可。如果真要推举某些人为“公知”的话,大家判定的标准也会各有不同。以我个人的认知,真正的“公知”应该具备如下一些条件。

其一,在价值观念上应该顺应和代表人类社会公认的、先进的思想意识,比如说,自由、民主、平等、公正等等。这些不仅仅是西方的思想观念,我国同样将其纳入了社会主义核心价值观。。。。。

其二,要有相对的独立性。“独立性”恰恰是中国传统观念中所缺乏的。当代社会各种竞争,所以,在当代社会我们也不应该苛求别人保持独立性。。。。。。

。。。。。。

再者,要弘扬世界上一些主流的观念意识,弘扬中华优秀的传统文化,对中国传统观念中的一些糟粕的东西进行批判。比如说隐私观念。以我的观察,国内很多受教育程度很高,位高权重或者知名人士都缺乏隐私观念。或者对隐私观念讳莫如深。“知己知彼,百战不殆”,孙子这个伟大的军事思想。在漫长的历史长河中逐渐发展成了权谋,群体间争斗,甚至个人之间竞争的利器。。。。。

。。。。。。

。。。。。。


◎欢迎参与讨论,请在这里发表您的看法、交流您的观点。