“公知”

最近，在网络快播媒体上频繁听到“公知”的说法。“公知”，应该就是“公共知识分子”。

说句实在话，在我以往的认知意识中，并没有“公知”这个概念。无论是在国内，还是在世界范围内，我都没听说过“公知”这个说法。这是从何说起呢？着实让我困惑了。

于是，我在网上搜索了一下。别说，还真找到了出处。这应该是2004年的事了。当时，南方某个杂志媒体评选出了“影响中国公共知识分子50人”。其评选的标准是，“具有学术背景和专业素质的知识者；对社会进言并参与公共事务的行动者；具有批判精神和道义担当的理想者”。这些标准，无疑是够高大上的。因此有人把鲁迅、梁启超等也归类为“公知”。以我看来，如果按照这些标准，还有一人是当之无愧的，那就是卡尔马克思。

但是，最近我在网络快播媒体上看到的，“公知”绝对是一个负面概念。所有都是对“公知”的批评、批判，甚至是攻击、谩骂。有些甚至是，不同意谁的观点，或者对谁看不惯，就把谁说成是“公知”。

那么，“公知”是如何从曾经的正面形象转变成人人喊打的境遇呢？我想这里面有这么几个原因。

首先，“文无第一，武无第二”，这是中国的传统观念。中国历来非官方的评选活动争议都比较大。再加上，“公知”这个标准把握起来是有一定难度的。

再者，2004年评选的“公知”，大部分还是体制内的专家学者。所谓体制内、体制外的说法大多还是最近这些年的事情。这与互联网、自媒体的出现有关。无论如何，“公知”、体制内、体制外的说法都没有得到官方的认可。

第三，最主要的原因还是在“批判精神”上。近些年，在国际上，国家间竞争日趋激烈。中国的经济体量越来越大，得到了国际社会更多的关注，与2004年时的国际环境不可同日而语。。。。。。

。。。。。。

。。。。。。

虽然，“公知”这个概念并没有得到官方以及公开媒体的认可。如果真要推举某些人为“公知”的话，大家判定的标准也会各有不同。以我个人的认知，真正的“公知”应该具备如下一些条件。

其一，在价值观念上应该顺应和代表人类社会公认的、先进的思想意识，比如说，自由、民主、平等、公正等等。这些不仅仅是西方的思想观念，我国同样将其纳入了社会主义核心价值观。。。。。

其二，要有相对的独立性。“独立性”恰恰是中国传统观念中所缺乏的。当代社会各种竞争，所以，在当代社会我们也不应该苛求别人保持独立性。。。。。。

。。。。。。

再者，要弘扬世界上一些主流的观念意识，弘扬中华优秀的传统文化，对中国传统观念中的一些糟粕的东西进行批判。比如说隐私观念。以我的观察，国内很多受教育程度很高，位高权重或者知名人士都缺乏隐私观念。或者对隐私观念讳莫如深。“知己知彼，百战不殆”，孙子这个伟大的军事思想。在漫长的历史长河中逐渐发展成了权谋，群体间争斗，甚至个人之间竞争的利器。。。。。

。。。。。。

。。。。。。